Den här kolumnen kommer att kanske låta som, som vi säger här i USA, "sura druvor" men jag tror det måste sägas.

När det gäller vetenskapliga artiklar, vi alla är ganska bekant med beprövade och sanna korset behandling av "peer review". Men när det kommer till vanliga gamla handels-och associeringsavtal tidskriften artiklar, något sådant finns. Det finns faktiskt ingenting som är bakgrunden kontroll för sådana artiklar, åtminstone inte något som jag är medveten om.

Här på Paperitalo Publikationer ™ (ett nytt namn inför vi att beskriva vår familj av publikationer: NIP Visningar, PaperMoney, Capital Argument, och The Thompson Privata Letter) Minst vi vet var våra uppgifter kommer från och vi strävar efter mycket hårt för att ge ärliga och verifierbart material (Hej, jag heter på denna stuff). Om det är från andra källor, så mycket av PaperMoney är vi så ange eller det är så uppenbart att vi inte behöver göra det. Det kallas journalistisk integritet.

Men i vissa andra industrin publikationer, jag undrar ofta vad i världen som pågår. Har dessa människor tror att vi är dumma? En knappast behöver göra något bakgrund arbeta med några av dessa artiklar att veta att, åtminstone mer bakgrundsinformation arbete krävs. I andra fall, då tror jag inte jag är särskilt kunnig om de omständigheter finner man berättelser och förslag som är anmärkningsvärt, otroligt utan trovärdighet. Sådana historier är allt från "vetenskapliga" (måste vara inom citationstecken om inte författarna vill att deras arbete bedöms mot att alkemisterna av gamla) till ledningen där "great" lättstött-feely chefer är lovordats medan alla som har någon form av ett öra till marken vet folk kör skrikande från byggnaden vid mycket företag de förvaltar.

Nu, i vissa områden finns det artiklar och rapporter om frågor som bäst kan identifieras som experimentell. Och detta sker mig, för jag anser att vi måste experimentera och prova nya saker - lång sikt läsare vet att jag anser att detta är viktigt. Men sådana frågor är ofta inte identifieras som sådana. Kanske deras sponsorer är oroliga för att en sådan kartläggning skulle leda till förlust av bidrag eller annat stöd, jag vet inte. Men det verkar vara att vara lite oärligt att så faktiskt något som vi vet inte - åtminstone inte ännu. Missförstå mig inte, jag skåla för sådana saker för att vinna, men när jag går till en boll spel jag inte skryt om mitt lag att vinna matchen tills de gör.

Under 1990-talet var jag djupt involverad på Wall Street i finansieringen av återvinning projekt. Några arbetade jag på som en förespråkare, på andra var jag ombedd att lämna kriminaltekniska hört när de misslyckats. En av de mest intressanta var när en bank bad mig att gå titta på ett projekt som har byggts och var inte igång. När jag kom tillbaka till sina kontor, de frågade mig, "Ja, gjorde det att se att du gillar de investerat xx miljoner dollar där?" Jag sa, "Ja, ja det gör det." De bankirer log. Då sade jag, "Men du har bett mig fel fråga. Korrekt fråga är: Vad är det värt idag?" som svaret är skrotvärdet. " Som ni förstår var de inte nöjda, även om det var mestadels rostfritt stål.

Några av de planer som flöt och skrivit om i dag kan behöva göras för större bra av större kunskap. Det kommer dock inte länge innan investeringar i dem är jag rädd, kommer att vara något annat än skrotvärdet.

Så, som bryr sig? Jag vet det läsekrets i vår bransch är smartare än några av författarna ge dem kredit. Så om någon läser en provtagning av dessa mirakel eller fantasy artiklar smugits på dem själva, de gör det naturliga sak - att bli cynisk. Denna cynism är en smitta som sedan sprider sig i hela sin arbetsplats, en person i taget. Pretty snart det sprider sig i hela branschen. Och strax efter detta skede, alla börjar göra upp saker när fakta inte bekväm. Och sedan har vi alla gå i konkurs, för vår verksamhet blir en baseras på sagor.

Allt jag kan säga är, vi kommer att fortsätta att säga sanningen som vi ser det. Jag kommer att försöka hitta sätt att göra mer bakgrundsinformation kontrollera så att du kan fortsätta att vara säker på att vi gör bästa möjliga jobb i branschen att skicka bra data. Med andra ord är vi egentligen vill tjäna och hålla din fråga så att när du läst något av oss, du är säker på att du har den information som möjligt.

Detta, naturligtvis, driver en ekonomisk risk för oss, för Paperitalo Publikationer beroende av reklamintäkter för att överleva och frodas. Om annonsörerna tycker att uppriktighet i våra diskussioner här orsaka dem problem, de kommer inte att vara här. Men när det gäller sanningen kontra pengar, jag har inte ett problem - we'll hålla sig till sanningen. Och, kära läsare, om vi missar den punkten eller sanningen ibland (vi är inte perfekt) kommer vi att fortsätta att vara öppen och tydlig i din kritik.

Förresten, jag kan arbeta efter samma principer i vårt konsultföretag. Ta till exempel förra veckan - hade vi en begäran om förslag till ett särskilt projekt. Efter andra och jag hade spenderat mycket tid på att försöka se hur vi skulle reagera, vi minskat. Vi drog slutsatsen att ett svar, som vi säkert kunde ha gjort och vann (och gjort en fin vinst gör), skulle ha resulterat i en slutsats värdelöst att utsikten.

För att köra en bra säkerhet program, du behöver den information som möjligt också. Är du säker på att säkerheten uppgifter du samlar in från ditt departement är korrekt och saklig?

Särskild säkerhet konstatera: QUIT AVLIVNING våra arbetstagare. Som jag satt titta på datorn det senaste tisdag kväll, här kommer den sorgliga nyheten av tre dödsolyckor i PCA's Tomahawk, Wisconsin kvarnen. Lägg till att antalet dödsoffer i IP Vicksburg det gångna våren och det har varit ett mycket dåligt år faktiskt på den nordamerikanska massa-och pappersindustrin. Vem dödar våra arbetstagare? Förmodligen en attityd av ouppmärksamhet till information om en del av många. De villkor vi arbetar under kan vara farliga och vi är alla ansvariga för att hålla vår inställning riktig och vår uppmärksamhet högt hela tiden.

Please - vara säkra och vi kommer att prata nästa vecka.